Identification des mots et expressions à sens multiples dans un corpus
Place dans l’écosystème : Couche d’analyse mode 2 — au grain du mot, étape exploratoire.
Version : Stabilisé en mars 2026 à l’issue de la série « Orientation : les mots qui brouillent les politiques ».
Présentation
Ce prompt guide une exploration de corpus sans hypothèse préalable sur quel mot analyser. Il identifie les termes ou expressions dont la polysémie est analytiquement significative, c’est-à-dire dont les différents sens produisent des effets sur l’argumentation, les politiques décrites ou les rapports entre acteurs.
Il s’utilise en amont du PROMPT 1 V2 d’analyse sémantique ciblée : une fois un terme repéré comme prioritaire, le PROMPT 1 prend le relais pour conduire l’analyse complète. Le couple PROMPT 2 + PROMPT 1 V2 forme l’unité de travail « au grain du mot » dans la cartographie de l’écosystème.
Texte intégral du prompt
PROMPT 2
Repérage exploratoire de la polysémie
Identification des mots et expressions à sens multiples dans un corpus
Applicable à tout type de corpus : oral, académique, institutionnel, médiatique, littéraire
Lien avec le PROMPT 1 (Analyse sémantique ciblée) : ce prompt est l’étape préalable. Il permet d’identifier quels mots méritent une analyse approfondie. Une fois un ou plusieurs termes repérés, utilisez le PROMPT 1 pour en conduire l’analyse complète et systématique.
1. Objet et conditions d’utilisation
Ce prompt guide une exploration d’un corpus sans hypothèse préalable sur quel mot analyser. Son objectif est d’identifier les termes ou expressions dont la polysémie est analytiquement significative, c’est-à-dire dont les différents sens produisent des effets sur l’argumentation, les politiques décrites ou les rapports entre acteurs.
Il s’applique à tout type de corpus. Il est particulièrement utile au début d’un travail d’analyse, quand on veut savoir où porte le problème sémantique, ou pour comparer deux corpus sur le même sujet (par exemple un texte oral et un texte écrit, ou deux rapports de périodes différentes).
Avant de commencer, précisez à Claude les éléments suivants :
• La nature du corpus (texte académique, transcription orale, rapport institutionnel, article de presse, etc.)
• Le domaine ou le contexte général
• L’objectif de l’exploration (préparation d’une critique, d’un article, d’une recherche, etc.)
• Si le corpus comprend plusieurs textes : leur nombre, leur nature respective, et s’ils sont à traiter ensemble ou comparativement
2. Instructions pour Claude
Étape 1 — Lecture transversale et sélection des candidats
Lis l’ensemble du corpus en portant attention aux termes qui reviennent avec une haute fréquence ou une haute centralité dans l’argumentation. Parmi ces termes, identifie ceux qui présentent au moins l’un des indices suivants : (a) le même mot est utilisé dans des contextes syntaxiques ou argumentatifs très différents ; (b) le même mot semble désigner des réalités distinctes selon les passages ou selon les locuteurs ; (c) le même mot est mobilisé à la fois pour décrire une contrainte et pour prescrire une liberté, ou à la fois par des acteurs institutionnels et par des bénéficiaires ; (d) le même mot figure dans des syntagmes figés dont le sens global diffère du sens de ses composants. Produis une liste préliminaire de 5 à 15 candidats, justifiés chacun par un exemple d’usage tiré du corpus.
Étape 2 — Évaluation de la polysémie pour chaque candidat
Pour chaque terme candidat, évalue sa polysémie selon quatre critères. Premièrement, la diversité sémantique : combien de sens distincts peut-on identifier dans le corpus ? Deuxièmement, la fréquence des glissements : les passages d’un sens à l’autre sont-ils fréquents et silencieux (non signalés) ? Troisièmement, les effets argumentatifs : les glissements produisent-ils des effets sur les recommandations, les conclusions ou la cohérence du texte ? Quatrièmement, la dimension discursive (si le corpus le permet) : différents acteurs emploient-ils le terme dans des sens différents, et cela crée-t-il des effets de pouvoir ou des illusions de consensus ? Attribue à chaque critère une appréciation qualitative : faible / modérée / forte.
Étape 3 — Production du tableau de repérage
Produis un tableau structuré des termes polysémiques significatifs identifiés dans le corpus. Le tableau comporte les colonnes suivantes : (1) Terme ou expression ; (2) Fréquence approximative dans le corpus ; (3) Nombre de sens distincts identifiés ; (4) Exemple de glissement silencieux (citation brève) ; (5) Effet argumentatif principal ; (6) Dimension discursive (si accessible) ; (7) Priorité d’analyse recommandée (haute / moyenne / faible). Classe les termes par ordre décroissant de priorité. Pour les termes à priorité haute, formule en une phrase l’enjeu central que leur analyse permettrait d’éclairer.
Étape 4 — Analyse approfondie des termes à priorité haute
Pour les deux ou trois termes classés en priorité haute, conduis une analyse sémantique rapide en trois points : (a) les registres sémantiques distincts observables dans le corpus, nommés et définis en une phrase chacun ; (b) le ou les glissements les plus significatifs, avec leur localisation dans le texte ; (c) l’effet principal sur l’argumentation ou les politiques décrites. Cette analyse rapide sert à confirmer l’intérêt du terme avant de conduire une analyse complète avec le PROMPT 1.
Étape 5 — Synthèse et recommandations
Produis une synthèse en deux parties. Premièrement, une caractérisation générale du corpus : est-ce un corpus dont la polysémie est diffuse (plusieurs termes présentent une polysémie modérée) ou concentrée (un ou deux termes centraux portent la quasi-totalité de l’ambiguïté) ? Cette caractérisation donne une première indication sur la nature du problème discursif. Deuxièmement, des recommandations pour la suite de l’analyse : quels termes méritent une analyse complète avec le PROMPT 1, dans quel ordre, et pourquoi ?
3. Format du tableau de repérage (Étape 3)
Le tableau produit à l’Étape 3 doit être lisible et directement exploitable. Voici sa structure type :
| Terme | Fréquence | Nb de sens | Exemple de glissement | Effet argumentatif | Dimension discursive | Priorité |
| [terme] | élevée | 4 | « [extrait] » | [description de l’effet] | [acteurs, enjeux de pouvoir ou N/A] | Haute |
4. Précisions méthodologiques
Sur le seuil de sélection
Tous les mots ne méritent pas d’être analysés. Un terme est candidat à l’analyse si sa polysémie produit des effets observables sur l’argumentation ou les politiques, pas seulement parce qu’il a plusieurs sens dans le dictionnaire. Demandez à Claude de justifier chaque candidat par un effet concret dans le corpus.
Sur les corpus comparatifs
Si le corpus comprend des textes de natures différentes (oral et écrit, académique et institutionnel, deux périodes différentes), demandez à Claude d’indiquer dans le tableau si le terme est polysémique dans l’ensemble du corpus ou seulement dans certains textes. Un terme peut être ambigu dans l’écrit et précis dans l’oral, ou l’inverse. Cette variation est analytiquement précieuse.
Sur la dimension discursive
La dimension discursive (qui emploie quel sens, avec quels effets de pouvoir) n’est accessible que si le corpus identifie les locuteurs ou les auteurs. Dans une transcription de débat ou un rapport signé par plusieurs acteurs, elle est exploitable. Dans un texte académique homogène, elle est limitée. Demandez à Claude de signaler explicitement quand cette dimension est accessible et quand elle ne l’est pas.
Sur la base empirique
Chaque observation doit être ancrée dans le corpus. Si Claude formule une généralisation qui dépasse le corpus (« dans ce domaine en général »), corrigez-le et demandez-lui de reformuler avec la précaution : « ce corpus illustre un phénomène probablement plus large ».
5. Exemple d’amorce à copier-coller
Je souhaite conduire une exploration de la polysémie dans le corpus joint. Ce corpus est composé de [description : nombre de textes, nature, auteur(s), date(s), domaine]. Je n’ai pas encore de terme désigné à analyser. L’objectif est [objectif]. Conduis l’exploration en cinq étapes selon les instructions du PROMPT 2 (Repérage exploratoire de la polysémie) : lecture transversale et sélection des candidats, évaluation de la polysémie, production du tableau de repérage, analyse rapide des termes prioritaires, synthèse et recommandations. Ancre systématiquement tes observations dans le corpus. Signale explicitement toute généralisation qui dépasse le corpus. Si le corpus comprend des textes de natures différentes, indique pour chaque terme dans quel(s) texte(s) la polysémie est observée.
Retour à la page Mes prompts — site « Penser avec les IA ».